तब से एलन मूर 1980 के दशक में सुपरहीरो के पुनर्निर्माण को फिर से परिभाषित किया दलदली बात तथा चौकीदार , यह कई आधुनिक लेखकों के लिए एक लोकप्रिय उपकरण बन गया है। डीसी विशेष रूप से पिछले दस वर्षों में, विशेष रूप से विखंडनवादी कहानियों की वृद्धि देखी गई है। तब से चौकीदार , लेखकों की कोई कमी नहीं है जो कहानी कहने की शैली की नकल करना चाहते हैं .
उद्योग में कई शीर्ष प्रतिभाओं ने एलन मूर-शैली की कहानी के साथ कॉमिक्स पर अपनी पहचान बनाने के अपने प्रयास किए हैं जो किंवदंती में नीचे जाती हैं। हालांकि, इन प्रयासों को मिश्रित स्वागत मिला है। कई विवादों का एक बड़ा कारण इन कहानियों को बताने के लिए स्थापित सुपरहीरो का आधुनिक उपयोग रहा है, जो मूर की मौजूदा पात्रों की अपनी प्रतियां बनाने की प्रवृत्ति के विपरीत है। डार्क स्टोरीज बताने के कई तरीके हैं जिनसे प्रकाशकों को सावधान रहना चाहिए।
अपनी किताब में चौकीदार (एलन मूर, डेव गिबन्स और जॉन हिगिंस द्वारा), एलन मूर शुरू में डीसी के नए अधिग्रहीत चार्लटन पात्रों का उपयोग करना चाहते थे। इनमें ब्लू बीटल की पसंद शामिल थी, शांति करनेवाला , कप्तान परमाणु , तथा प्रश्न . हालांकि, प्रकाशक के पास इन पात्रों के लिए योजनाएँ थीं, जिनके पास बाद के वर्षों में शीर्षक थे, जिसमें डेनिस ओ'नील द्वारा प्रश्न पर एक प्रसिद्ध रन भी शामिल था। नतीजतन, मूर को पात्रों की अपनी टीम बनाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिसने मुख्य वॉचमेन कलाकारों की टुकड़ी का गठन किया। कहानी उद्योग और कहानी कहने के इतिहास में सबसे प्रभावशाली कॉमिक पुस्तकों में से एक है।
कहानियों में जैसे संकट में नायक (टॉम किंग और क्ले मान द्वारा) और अजीब रोमांच (टॉम किंग, मिच गेराडास और इवान शैनेर द्वारा) ) , टॉम किंग , एक लेखक जो पुनर्निर्माण के लिए जाना जाता है, ने कई कॉमिक बुक प्रशंसकों का गुस्सा खींचा है - और समझने योग्य कारणों से। इन कहानियों ने एक विखंडनवादी कहानी के केंद्र बिंदु के रूप में स्थापित नायकों का उपयोग करने में दोष का खुलासा किया। पसंद किये जाने वाले पात्र जैसे मिस्टर टेरिफिक तथा गाइ माली उनके किरदार देखे हैं अंधेरे कहानी कहने के लिए विकृत . केवल इस मुद्दे को जटिल बना रहा है, इन कहानियों की कॉमिक बुक निरंतरता में अस्पष्ट स्थिति है, उनके साथ प्रतीत होता है कि कैनन के अंदर और बाहर बह रहा है .
हालांकि कहानियां स्वयं एक शून्य में अच्छी हो सकती हैं, कई प्रशंसकों के पसंदीदा नायकों का उपयोग उन्हें बताने के लिए आईपी और प्रशंसक हित दोनों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। कहानियां निरंतरता में हैं या नहीं, पात्रों की नई व्याख्या अक्सर प्रशंसकों के बारे में सोचती है, और पुनर्निर्माण की खराब समय की कहानी नए प्रशंसकों को दूर कर सकती है। के साथ एलन मूर की रणनीति के लाभों में से एक चौकीदार प्रशंसकों को पता था कि प्रत्येक नया चरित्र किसका प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन उन मूल आईपी को संरक्षित किया गया था। डेनी ओ'नील्स प्रश्न अगर वे वॉचमेन के बाद इसे जारी करते तो बहुत अलग किताब होती।
स्थापित नायकों का इस्तेमाल करने वाली कुछ पुनर्निर्माणवादी कहानियों ने बेहतर प्रदर्शन किया है। राजा का अपना मिस्टर चमत्कार (टॉम किंग, मिच जेरार्ड्स और वीसी के क्लेटन काउल्स द्वारा) अच्छी तरह से प्राप्त किया गया था, कई लोगों ने इसे आधुनिक क्लासिक के रूप में धारण किया था। बैटमैन पर फ्रैंक मिलर का गहरा और किरकिरा स्पिन उसके में डार्क नाइट रिटर्न्स (फ्रैंक मिलर, क्लाउस जानसन, जॉन कॉन्स्टान्ज़ा, और लिन वर्ली द्वारा) ) मिनीसरीज ने एक वृद्ध की खोज की बैटमैन और एक अतिमानव जिन्होंने अमेरिकी सरकार की कठपुतली के रूप में काम किया। हालांकि, मिलर सावधान थे कि नायकों के मूल को मौलिक रूप से न बदलें। बैटमैन अभी भी एक सतर्क व्यक्ति था जो अपने शहर से प्यार करता था और बंदूकों से नफरत करता था और सुपरमैन अभी भी कानून का पालन करने वाला लड़का स्काउट आर्केटाइप था।
लेकिन, कुल मिलाकर, डिकंस्ट्रक्शनिस्ट कॉमिक्स जो पहचान के मूल रोस्टर का उपयोग करते हैं, वे बेहतर प्रदर्शन करते हैं और बेहतर प्राप्त होते हैं। किताबें जैसे लड़के (गर्थ एनिस और डेरिक रॉबर्टसन द्वारा निर्मित) निश्चित रूप से इसका प्रमाण हैं, कॉमिक्स और टेलीविजन दोनों में सफलता के साथ। जेफ लेमायर का ब्लैक हैमर (जेफ लेमायर और डीन ओर्मस्टन द्वारा निर्मित) ) और रॉबर्ट किर्कमैन का अजेय (रॉबर्ट किर्कमैन, कोरी वॉकर, रयान ओटले, रस वूटन और बिल क्रैब्री द्वारा) अन्य महान उदाहरण हैं। इन ट्रॉप्स के साथ शुरू से ही एक नई दुनिया को परिभाषित करने से नए प्रशंसकों के लिए मौजूदा नायकों का अधिक गहरे तरीके से उपयोग करने की तुलना में ट्विस्ट और टर्न को स्वीकार करना आसान हो जाता है। प्रकाशकों को इस बात पर विचार करना होगा कि कुछ समाचार नई कहानियों के साथ कितनी तेजी से यात्रा कर सकते हैं, और कैसे एक कॉमिक में कुछ भयानक काम करने वाला नायक उन्हें सड़क पर कम स्वादिष्ट बना सकता है।
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक स्पेक्ट्रम पर पुनर्निर्माण मौजूद है, और कुछ लेखक स्थापित नायकों के साथ डिवाइस को संतुलित करने का प्रबंधन करते हैं। क्रिस्टोफर प्रीस्ट और मूर ने स्वयं नायकों और खलनायकों का गहरे और अधिक मानवीय स्तर पर विश्लेषण करने की क्षमता दिखाई है। मूर ने अपनी उत्कृष्ट कृति में कहानी कहने की रणनीति का बखूबी इस्तेमाल किया दलदली बात रन, जहां उन्होंने नायक को एक पूर्ण पुनर्निमाण दिया। पुजारी वर्तमान में एक उत्कृष्ट लिख रहा है ब्लैक एडम सीमित श्रृंखला जहां नायक को अपनी मृत्यु दर का सामना करना पड़ता है। पुराने नायकों के साथ गहरे रंग की कहानियां देना बिल्कुल संभव है, लेकिन लेखकों और प्रकाशकों को इस बात से सावधान रहना चाहिए कि रेखा कहां है।
यदि एक चरित्र को शुरू से ही इस तरह से परिभाषित किया जाता है, तो प्रशंसकों को कम आश्चर्य होगा जब वे और भी गहरा हो जाएंगे, जैसा कि एक चरित्र में देखा जा सकता है रॉर्सचाक् . प्रशंसकों को यह बताने से कि वे शुरू से क्या उम्मीद कर सकते हैं, निराशा कम होती है और उन पात्रों में रुचि लंबे समय तक बनी रहती है। शायद यही कारण है हाल का रॉर्सचाक् सीमित श्रृंखला की तुलना में बेहतर प्राप्त किया गया था अजीब एडवेंचर्स। प्रशंसक, हालांकि नए विचारों के लिए खुले हैं, अपने पसंदीदा नायकों को महान बनाने के मूल को संरक्षित करना चाहते हैं।
एक नायक, या एक ब्रह्मांड को विघटित करने की ट्रॉप, प्रशंसकों से मजबूत अनुसरण के साथ एक अच्छी हो सकती है। लेकिन जितने लेखक उन कहानियों को बताने में रुचि रखते हैं, उतनी ही लंबी अवधि के चरित्र आईपी मूल्य, प्रशंसकों की खेती, और पिछले रचनाकारों के काम को न्याय करने के लिए बेहतर विचार करने की आवश्यकता है। यह संभावना नहीं है कि जॉन ऑस्ट्रैंडर ने कल्पना की थी कि मिस्टर टेरिफिक अपनी पत्नी और बच्चे की मृत्यु पर गुप्त रूप से खुश थे, जैसे कि यह संभावना नहीं है कि गाइ गार्डनर को एक खतरनाक शिकारी के रूप में देखा गया था।
इन नायकों में से कई के पास मजबूत और समर्पित पंथ अनुयायी हैं, और यह ये अनुसरण हैं जो चरित्र को एक ब्रांड के रूप में मूल्यवान रखते हैं। उन ग्राहकों और प्रशंसकों को अलग-थलग करने का जोखिम प्रकाशकों को नकारात्मक रोशनी में नायकों को फिर से परिभाषित करने से पहले विराम देना चाहिए - खासकर अगर वे उन्हें एक फिल्म में मुख्यधारा में लेने की उम्मीद करते हैं।
